Скандальное качество. Беларуска нашла в магазине просроченную колбасу и подала в суд. Что из этого вышло

Жительница одного из городов Беларуси по имени Мария нашла в продуктовом магазине колбасу с истекшим сроком годности.

Покупать ее женщина не стала, но сделала фотографию и обратилась к администрации магазина. Взяв книгу замечаний и предложений, Мария оставила там запись о проблеме и попросила принять меры. В тот же день она получила ответ от магазина, что просроченных товаров в продаже не нашли. Более того, администрация заявила, что женщина пришла не за покупками, а специально для поиска просрочки, а значит, не потребитель, а провокатор.

На следующий день Мария вернулась в магазин и оставила еще одну запись в жалобной книге. На этот раз она потребовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 200 рублей в связи с нарушением ее прав как потребителя, поскольку в магазине продавали товар с истекшим сроком годности.

Через несколько дней она получила ответ уже в другом тоне. На этот раз магазин признал, что просроченный товар в продаже был. Однако заявил, что требование о компенсации не имеет оснований. После повторного отказа Мария решила обратиться в суд и заручилась поддержкой общества по защите прав потребителей. Его юристы подготовили иск и подали его в интересах женщины.

В иске было заявлено следующее: “Из-за неправомерных действий магазина гражданка чувствует себя обманутой и уязвимой, а также испытывает нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в различные инстанции для защиты её прав”.

С магазина потребовали выплатить женщине компенсацию морального ущерба в размере 350 рублей и возместить расходы общественного объединения на юристов — это еще 1 182 рубля. Представители магазина с иском не согласились. Они уже не спорили, что нарушили права потребителя, однако считали ее требования завышенными.

“Женщина злоупотребляет своими правами — то есть, проще говоря, занимается “потребительским терроризмом”. А значит, ее требования вообще незаконны”, — заявил представитель магазина.

Суд выяснил, что Мария все-таки совершала покупки в тот день, у нее был чек за продукты. То есть обвинения со стороны магазина в том, что она не была клиентом, беспочвенны. Впрочем, даже если бы она ничего не купила, это не изменило бы ситуацию в правовом смысле, поскольку по закону потребитель — это человек, который не только купил товар, но и собирается это сделать.

Об этом говорится в судебном решении: “Потребитель намеревалась приобрести товар, однако он имел истёкший срок годности и не был приобретен. Суд считает, что в данном конкретном случае права потребителя, который намеревался приобрести колбасу, были нарушены, поскольку товар предлагался к реализации с истёкшим сроком годности”.

Более того, выяснилось, что после того, как магазин узнал об иске, он перечислил Марии 20 рублей в счет компенсации морального вреда. То есть признал, что права покупателя таки были нарушены. Да и на заседании суда представители магазина с этим не спорили.

Суд признал требования Марии о возмещении морального вреда законными и обоснованными. Однако ключевым вопросом было то, сколько денег следует присудить женщине. Суд пришел к выводу, что справедливой и достаточной компенсацией для Марии будут те же 20 рублей, которые она уже получила.

Но потери для магазина на этом не закончились. Его также обязали заплатить штраф, возместить расходы общества защиты прав потребителей на юристов и наконец, с проигравшей стороны была взыскана судебная пошлина, которая составила 160 рублей. Таким образом, всего магазин на просроченной колбасе потерял 1 382 рубля.